[경제노트] (20세기를 이끈 경제학자들) 로널드 코스
1991년 노벨위원회가 코스(Coase)를 경제학상 수상자로 결정하면서 지목한
그의 업적은 1937년 논문 "기업의 본질"이었다.
이 논문은 스승의 가르침에 대한 의문에서 시작됐다.
코스는 런던경제학부에서 플랜트 교수로부터 "가격기구가 모든 필요한 조정
을 해준다"고 배웠다.
그러나 그는 플랜트의 이러한 생각과 자신이 관찰한 현실을 조화시킬 수
없었다.
"경영은 하나의 생산요소이다. 경영의 기능은 생산을 조정하는 것이다."
코스는 이처럼 경영의 역할과 고용인.피고용인 관계에 주목했다.
스승의 이론에 문제가 있다고 생각했던 것이다.
코스의 분석은 가격기구의 조정기능이 기업 내에서는 작동하지 않는다는
인식에서 출발한다.
한 직원이 이 부서에서 저 부서로 이동한다면 이는 상대가격 변화에 대한
그의 반응이 아니라 지시에 대한 복종이다.
즉 가격기구가 아니라 조직이 생산을 조정한다.
기업 밖의 거래는 가격기구가 통제하고 기업 내의 거래는 조정자로서의
기업가가 통제한다는 사실은 코스로 하여금 세 가지 질문을 제기하게 했다.
"가격기구가 모든 필요한 조정을 해준다면 기업은 왜 필요한가" "모든
거래가 기업 내에서 조정될 수 있다면 시장거래는 왜 존재하는가" "기업과
시장의 경계는 어떻게 결정되는가" 코스의 질문은 현학적이었지만 대답은
예리했다.
시장에서 거래하려면 비용이 든다.
그 비용을 줄이기 위해 기업이 만들어진다는 것이 코스의 생각이었다.
가격을 알아내거나 알리려면 시간과 돈이 들고 가격을 정하기 위해 협상을
하고 계약을 맺는 데에도 거래비용이론 마찬가지다.
물론 기업이 이런 비용을 완전히 없애지는 못하지만 크게 줄일 수는 있다.
고용되는 사람이 각각의 업무를 어떻게 수행하고 얼마의 보수를 받는다는
식으로 계약이 맺어지지는 않는다.
고용계약은 장기적이고 일반적이며 자세한 업무내용과 방식은 기업가의
재량에 맡겨진다.
미래가 불확실한 상태에서 모든 것을 미리 정할 수는 없으며 그럴 수
있더라도 많은 비용이 든다.
현실의 고용계약은 이같이 비용을 줄이는 방법이다.
모든 거래를 시장에서 하려면 많은 비용이 든다.
어떤 거래는 장기적이고 일반적인 계약으로 대체하는 것이 비용을 줄이는
방법이다.
기업은 바로 이러한 계약의 집합체이다.
그리고 기업가는 이러한 계약을 통해 자원에 대한 재량권을 갖는다.
이것이 기업의 본질에 대한 코스의 분석이다.거래비용이론
코스의 질문과 대답이 모두 현학적이라고 여겨질 수도 있다.
실제로 적지 않은 수의 경제학자들이 그렇게 생각한다.
특히 거래비용은 측정될 수 없는 개념일 뿐만 아니라 그 정의가동어반복적
이라는 비판이 제기된다.
그렇지만 일부 경제학자들은 코스의 거래비용에 관한 정의와 기업의 본질에
관한 분석을 높이 평가하고 그의 개념과 분석을 기업연구에 적용했다.
Human Love
전체 스키마
25번의 5번 선지는 출제자의 지식의 저주가 들어가 있다. 지문에서 딱히 근거를 찾을 수 없으며 시중 해설서도 명확한 해설을 찾아보기 어렵다.
1문단
피설명항으로 위임을 제시해주고 있다.
2문단
기능주의는 나름 위임을 설명해주는 듯 하다.
주인들의 집합 행동의 딜레마 = 루소의 사슴사냥을 의미한다. 지문에는 없는 내용이다.
3문단
서로 전혀 다른 해법을 가지고 있다.
4문단
'따라서'라는 결론 지시어는 거래비용이론 필자의 결론이다. "~에 따르면"이라는 말이 없기 때문에 글쓴이의 의견이라 봐야 한다.
현대적인 글쓰기에서는 필자는 거래비용이론 자기를 드러내지 않는다.
누구의 믿음이 아닌 객관적인 사실인 것처럼 진술하는게 특징이다.
5문단
위임은 경쟁의 결과이다. 인과적으로 처음과 끝을 주었다.
6문단
거래비용이론과 개체생태학
예를 들어 앞서 나온 기간 부품의 예에서는 공급원을 다양하게 둠으로써 자원 의존도를 낮추었지만 처음부터 외주로 하지 않고 그 기간 부품을 자체제작한다는 선택 사항도 생각할 수 거래비용이론 있다. 결국 사내에서 만들 것인지 사외에서 구매할 것인지를 결정하는 것이다. 이것을 자체제작과 외주를 구분하는 결정이라고 한다.
실무의 세계에서는 이러한 경우 품질, 비용, 납기, 생산능력, 경기변동 등에 대한 유연성 같은 다양한 요인을 거래비용이론 고려해서 자체제작할지 외주로 할지를 결정한다. 물론 공급원을 분산한다는 생각도 더해진다. 실무 세계에서 자원의존이론은 건재하다.
이에 반해 사내에서의 거래비용과 시장에서의 거래비용을 비교해서 저렴한 쪽을 선택해야 한다고 주장하는 이론이 바로 거래비용이론이다.
환경이 불확실하고 거래 상대방이 소수라고 하는 조건에서는 합리성이 한정되어 있고, 거래 상대방의 기회주의적 행태가 얽힐 수 있으므로 거래비용이 올라간다.
따라서 사내에서 거래하는 것이 유리하다. 그렇지만 거래비용을 거래와 독립적으로 뗴어놓고 측정할 수 없다는 한계도 분명히 존재한다.
개체생태학 - 환경에 맞지 않는 조직은 도태된다.
1970년대는 거시조직론 시대였다. 그 결말은 거래비용이론 역시 1970년대에 등장한 개체생태학이다.
그런데 "조직은 환경에 적응해가지 않으면 살아남을 수 없다". "오래된 것은 살아남을 수 없다"라고 말하며 강박관념에 사로잡혀 있는 사람들의 입장에서 보면 의외의 주장이 전개된다.
하난과 프리만은 생태학적 관점에서 환경에 의한 조직의 도태를 생각했다.
조직은 원래 구조적인 습성이 있기 때문에 조직의 환경적응에 한계가 있고, 환경에 맞지 않는 조직은 도태된다고 하는 확고한 개념이다.
결국 적응과 도태를 구분하면 도태가 이긴다는 것이다. 따라서 관성이 높은 조직 쪽이 살아남는다고 주장했다.
예를 들어 '새로움의 불이익 가설'이다. 요약하면 오래된 조직보다 새로운 조직이 실패할 확율이 높다는 것이다.
예상 외의 결과일 수 있다. 하지만 실제로 반도체 제조기업, 지방 신문사, 전국적 노동조합 등 많은 실증 연구에서 새로움의 불이익이 확인되었다.
이러한 연구는 20세기 마지막 20년 동안 널리 이루어졌다. 그리고 조직의 생존을 가능케 하는 습성이 루틴에서 비롯된다는 것이 밝혀졌다.
거래비용이론
앨프레드 노벨의 유지를 받든 노벨재단이 주는 것이 아니라 스웨덴 중앙은행이 ‘앨프레드 노벨을 기념해서’ 주는 상이다. 물론 수상자 선정은 다른 상과 마찬가지로 스웨덴 아카데미가 하고, 다른 상과 동일한 상금을 준다. 하지만 노벨 경제학상의 권위에 대한 도전은 끊이지 않았다. 노벨의 유지를 제대로 살린 것인지, 경제학이 인류에게 어떤 기여를 했는지 거래비용이론 등에 대한 딴죽은 항상 있어 왔다. 노벨의 증조카인 인권운동가 피터 노벨은 노벨 경제학상의 권위를 인정하지 않았다. 그저 경제학자들이 자신의 명성을 세상에 알리기 위한 PR 행사일 뿐이고, 주로 증시 투기꾼에게 상이 돌아갔다는 것이다. 초기 수상자 중엔 널리 알려진 인물이 많았다. 그러나 초창기에도 유명 경제학자가 수상에서 배제돼 노벨상의 편향성에 대한 비판이 끊이지 않았다. 자본주의 경제순환 수리경제 모델(칼레츠키 모델)의 창시자인 폴란드의 마이클 칼레츠키, 케인스 이론을 발전시킨 영국의 여성 경제학자 조앤 로빈슨, 승수이론을 발전시킨 리처드 칸, 헝가리 태생의 영국 경제학자로 불완전경쟁이론과 후생경제학 분야, 경기순환이론 등 여러 방면에서 활약한 니콜라스 칼도어, 리카도 연구의 대가 피에로 스라파 등은 노벨상을 받지 못했다. 노벨상은 주로 신고전학파 경제학자의 몫이었다. 노벨상의 이런 편향은 학자들의 연구에도 거래비용이론 거래비용이론 쏠림현상을 가져왔다. 통화주의자와 자유시장을 옹호하는 경제학자들이 과도하게 많이 수상했다. 1974년엔 프리드리히 폰 하이에크가 노벨상을 받자 오스트리아 학파가 스포트라이트를 받았고, 그의 책 『노예의 길』은 베스트셀러가 됐다. 2년 뒤엔 극단적 통화주의자인 밀턴 프리드먼이 상을 받았고, 이는 영국과 미국 정치권의 보수파 혁명으로 이어졌다. 1993년엔 계량경제학자 로버트 포겔과 더글러스 노스가, 95년엔 합리적 기대가설로 유명한 로버트 루커스가 받았다. 특히 루커스의 수상은 재미있는 뒷얘기를 낳았다. 루커스는 노벨상 상금을 이혼한 전 부인과 절반씩 나눠야 했다. 전 부인이 이혼 합의서에 노벨상의 절반을 자신이 갖는다는 조항을 집어넣었기 때문이었다. ‘스톡홀름-시카고 급행열차’ 농담이 나온 이유 이 조항은 1995년 10월 말까지 적용되는 것이었다. 루커스가 1년만 늦게 상을 받았다면 상금은 온전하게 그의 몫이 될 뻔했다. ‘노벨 예견상’이나 ‘노벨 타이밍(timing)상’이 있다면 루커스의 전 부인이 강력한 후보자로 꼽힐 만하다. 최근 수상자 중엔 금융시장 연구자가 많았다. 1997년엔 거래비용이론 파생상품 가격결정 이론을 개발해 투자위험을 줄이거나 없앴다는 공적으로 로버트 머톤과 마이런 숄레가 받았다. 이들이 직접 운영했던 헤지펀드 롱텀캐피털매니지먼트는 그후 파산했고, 미국 연방준비은행이 구제금융에 나서야 했다. 세간의 시선이 따가워지자 몇 년 뒤엔 금융시장의 불완전성을 지적해온 조지 애컬로프와 조셉 스티글리츠에게 영예가 돌아갔다. 지난해 폴 크루그먼이 상을 받은 것도 이런 흐름과 관련이 있다. 이제까지 노벨 경제학상은 41차례에 걸쳐 64명의 수상자를 냈는데 그 중 44명은 미국인이었다. 여성이 아니고, 미국인이면 노벨 경제학상에 가장 가까운 인물이라는 비아냥까지 나올 정도였다. 미국인 수상자 중 11명이 시카고대에서 나왔다. 그래서 ‘스톡홀름-시카고 급행열차’라는 농담까지 생겨났다. 개도국 출신 경제학자는 서인도제도 태생의 아서 루이스와 인도 출신의 아마르티아 센뿐이었고, 이들조차 미국과 영국에서 연구했다. 세계 인구의 75%를 차지하는 개도국 관련 경제 연구자는 3명뿐이었다.
거래비용이론
오늘은 수직적 통합에 대해 정리해보려고 합니다.
1. 수직적 통합이란?
부품생산에서 유통까지의 수직적 가치사슬 중에서 두 개 이상의 가치사슬 활동을 동시에 운영하는 것을 의미합니다.
원재료의 획득에서 최종제품의 생산,판매에 이르는 전체적인 공급과정에서 기업이 이 일정 부분을 통제하는 전략으로 다각화의 한 방법이다. 동종업계의 다른 기업과 통합하는 수평적 통합과 대비된다. 수직적 통합은 전방통합과 후방통합의 두 가지로 구분할 수 있다. 원료를 공급하는 기업이 생산기업을 통합하거나, 제품을 생산하는 기업이 유통채널을 가진 기업을 통합하는 것을 전방통합( 前 方 統 合 )이라 하며, 이는 기업의 시장지배력을 강화시키기 위한 전략으로 사용된다. 반면 유통기업이 생산기업을 통합하거나, 생산기업이 원재료 공급기업을 통합하는 것을 후방통합( 後 方 統 合 )이라하며, 이는 기업이 공급자에 대한 영향력을 강화하기위한 전략으로 사용된다.
서구에서는 철강, 석유정제와 같은 원료산업에서 수직적 통합이 진행되어 왔다. 예를 들면 거대한 철강 거래비용이론 제조업체는 철광산이나 점결탄광( 粘 結 炭 鑛 )을 후방통합하고, 나아가서는 철강 2차산품에도 진출(전방통합)하고 있다.
수직적 통합은 ① 원료의 독점으로 경쟁자를 배제하며, ② 원료부문에서 수익을 얻고, ③ 원료부터 제품까지의 기술적 일관성이 이루어지는 등의 장점이 있다.
[네이버 지식백과] 수직적 통합 [vertical combination, 垂直的統合] (두산백과)
수직적 통합에는 거래비용이론 전방통합과 후방통합이 있습니다. 전방통합이란 기업이 유통 부문에 대한 소유권과 통제력을 갖는 것이며, 후방통합은 부품과 원재료와 같은 투입요소에 대한 통제력을 갖고 이를 통제할 수 있는 능력을 갖는 것입니다.
수직적 통합의 의사결정의 거래비용 이론에 기반하고 있습니다. 즉, 시장에서의 거래 비용과 내부 거래 비용의 상대적 크기에 따라 결정되는 것이죠.
2. 거래비용이론
- 거래비용이론이란 경제활동과 관련하여 시장과 내부 조직의 선택이 시장과 내부화에서 발생되는 상대적인 비용에 따라서 결정된다는 이론입니다. 거래비용관점의 기업이 존재하는 이유는 시장을 통한 거래비용이 기업조직을 통한 경제활동 비용에 비해 훨씬 더 높기 때문입니다.
3. 수직적 통합과 관련된 추이
- 자본주의 초기에는 시장에 의한 거래가 많았지만 20세기 진입 후에 기술 진보, 생산기술 및 경영관리기법 등의 발전으로 내부 조직의 관리 비용이 줄어든 결과 거대기업이 발생하였습니다. 최근에는 정보기술의 진보가 가속화와 경쟁심화에 따라 시장을 통한 거래비용이 기업의 내부조직을 통한 관리비용보다 낮아지게 되어 기업들이 내부화를 줄이고 시장으로 대체하려는 경향이 강하게 나타나고 있습니다.
4. 수직적 통합의 이유
1) 거래의 불확실성 : 품질, 납기, 돌발사태 등 불확실성에 따른 분쟁의 소지가 높고 계약체결시 어려움을 겪을 수 있습니다. 불확실성이 높을 수록 수직적 통합을 선호하는 것이죠.
2) 특수자산 문제 : 특정 고객을 위한 투자가 필요한 경우, 시장을 통한 거래보다 내부화가 훨씬 더 유리합니다.
5. 수직적 통합의 비용과 이득
1) 내부화의 관리 비용 : 경영관리의 효율성 문제가 생깁니다. 서로 다른 성격의 사업을 운영할 때 기업들은 거래비용이론 각 사업분야에 필요한 핵심역량의 부재나 기업내부 조직상의 갈등으로 실패할 가능성이 높은 것입니다. 또한 경기순환에 따라 신속하게 대응할 수 있는 유연성이 결여되고, 내부화로 인해 부품생산 부서는 비용감소와 신제품 개발을 위한 기술혁신의 인센티브가 떨어집니다.
2) 내부화의 이득 : 부품의 비용 구조에 대한 정확한 정보를 획득할 수 있으며, 부분적 통합을 통해 더 많은 정보를 가지고 하청업체를 관리할 수 있습니다.
6. 준통합 정의 및 장점
- 어느 정도 통제가 가능하며 시장거래와 유사한 장기공급의 관계를 맺는 상태입니다. 준통합의 장점은 수직적 통합의 경우와 비슷한 수준의 통제가 가능하고 시장거래 비용과 내부거래 비용을 최소화하면서 유연성과 통제력을 가질 수 있습니다. 또한 강한 통제가 필요한 경우 수직적 통합으로, 유연성이 더 필요한 경우 단기 시장거래나 장기 공급 계약으로 이전할 수 있습니다.
0 개 댓글